“一個貧困村的村委會，短短3年多用掉150余萬元“接待費”，平均每天超過1100元，甚至超過了許多國家部委公務接待費的水平。此事發(fā)生在云南省祥云縣大營村，直到原村委會主任蘇光進等村官窩案被查處才告停止”（ 5月29日  新華社）

從媒體報道來看，這是又一起典型的“小”村官“大”腐敗窩案。一個貧困村，三年花掉150余萬元“接待費”，不能不令人吃驚。 據(jù)祥云縣紀委介紹，自2009年11月到2013年6月，祥云縣禾甸鎮(zhèn)大營村委會以“接待費”為名支出1519416.63元，平均每月34532元，平均每天1151元。

仔細分析祥云縣禾甸鎮(zhèn)大營村委會的“財務報表”，不難看出該村的“經(jīng)濟運行模式”，那就是以貧困村集體的名義“爭取專項扶助資金”到“請客送禮”再到“套取更多的專項資金”，形成“扶貧資金鏈”。從記者調查來看，或許還只是冰山一角，比如2012年大營村委會收到各種補助236萬余元、專項資金68萬余元；2013年1至7月收到各種補助114萬余元。許多“跑”來的項目資金，雖然有指定的用途，但在統(tǒng)籌使用中有挪用的可能。知情人士說：“蘇光進擅長跑項目，跑項目當然要成本，靠大營村的集體收入是不夠的，有些項目資金就成了跑項目的成本。”

事實上，像大營村這種“操作模式”在目前的農村不在少數(shù)，村干部個人或集體打著貧困村或發(fā)展村經(jīng)濟的愰子，大肆套取國家項目資金；而這些資金“到手”后又大多用在吃喝和送禮中；當然，也有相當一部分則成了假公濟私，落入私人腰包；但最后全落入“招待費”這一“筐”中。比如說，大營村的巨額接待費究竟接待了誰？要徹底查清楚是不可能的事。因為絕大多數(shù)原始票據(jù)是以“協(xié)調項目購買土特產”或“接待各部委辦局”等名義開支，通常沒有具體的接待單位和人員名單。正如祥云縣禾甸鎮(zhèn)紀委書記劉雪燕所說，“接待費就是一個財務‘黑洞’，不管因公因私的支出，只要蘇光進簽字，就可以報銷。但其中哪些是因私的，哪些是因公的，恐怕沒人能說得清楚。”

當然，適當?shù)墓ぷ饔貌汀⒁蚬霾钴嚶觅M等公共支出無可厚非；但3年150余萬元“接待費”，平均每天超過1100元就不能不讓人懷疑其中的“貓膩”；仔細分析，其實天價“接待費”只是貧困村財務‘黑洞’的表象，真正的原因還在于假公濟私、行賄跑送之中。所以，要堵塞貧困村財務“黑洞”，還得在“接待”之外發(fā)力，要在監(jiān)管和制度上下功夫：

一方面加大監(jiān)督管理力度。要教育引導群眾依法行使手中的權力，切實增強參政意識；尤其要注重對黨員、民主理財小組成員、村民代表的教育，切實提高監(jiān)督能力，使他們敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督；對沒有條件實行“村財自管”的村，還要通過完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)會計核算中心，實行委托代理記賬，保證村集體經(jīng)濟組織建賬、報賬、會計核算、財產物資管理、會計檔案保管等工作都有專門的業(yè)務人員，按照《會計法》及相關法律法規(guī)嚴格執(zhí)行，確保資金所有權、使用權、處置權、審批權、收益權、監(jiān)督權和債權、債務關系不變，讓村集體放心把資金交到鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理。另一方面，還要建立健全村財務管理制度。如民主理財制度、民主監(jiān)督制度、現(xiàn)金管理制度、財務收支審批制度、稽核制度、回避制度、內部財務控制制度、財務公開制度等；同時，還要積極探索在市場經(jīng)濟條件下加強農村財務管理的新途徑、新辦法，著力解決制度不健全、民主理財觀念不強的問題，保證村級財務管理規(guī)范有序。