說(shuō)到電影或藝術(shù)，每個(gè)人都有不同的口味選擇，你可以喜歡《小時(shí)代》一類，也可以喜歡《致青春》、《天臺(tái)愛(ài)情》?？谖犊刹煌?，品味有高低。郭敬明導(dǎo)演的電影《小時(shí)代》雖說(shuō)獲得了4億的票房，但我想說(shuō)的是，《小時(shí)代》真小，小的只剩下物質(zhì)和對(duì)物質(zhì)的追逐，影片中的男人和女人充滿了聲嘶力竭和病態(tài)的瘋狂，沒(méi)有靈魂。

首先，主題庸俗?！缎r(shí)代》似乎就沒(méi)有主題，如果硬要說(shuō)有，那即是赤裸裸的物質(zhì)功利主義。影片講述四個(gè)高中升大學(xué)女生的懷春片段，上海新潮地標(biāo)讓人目不暇接，帥男美女輪番出場(chǎng)，鏡頭花哨得像拍MTV，可人物的靈魂卻單薄如紙，搞不清楚這影片到底是在講些什么東西。

“第一次看到如此拜金的電影，《小時(shí)代》的炫富和堆砌達(dá)到一種病態(tài)的境界，作者的價(jià)值觀出現(xiàn)了大問(wèn)題。”影評(píng)人周黎明剖析得很深刻。而人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論則更加給人啟迪，說(shuō)《小時(shí)代》“把物質(zhì)本身作為人生追逐的目標(biāo)，奉消費(fèi)主義為圭臬，是‘小’了時(shí)代，窄了格局，矮了思想。”

我跑到電影院從頭至尾看完《小時(shí)代》后，感覺(jué)《小時(shí)代》的品味太低了，太淺薄了，太無(wú)聊了，太無(wú)趣了！

但凡一部成功的藝術(shù)作品，即使是以?shī)蕵?lè)大眾為宗旨的藝術(shù)作品，也應(yīng)該有一定含金量的思想主題，至少不該把炫富、追逐有錢(qián)和虛榮作為有意無(wú)意的始終標(biāo)榜的貫穿全片的思想。可《小時(shí)代》畫(huà)面里，有的僅僅是時(shí)尚名牌和物欲橫流，地毯是芬迪的，毛毯是愛(ài)馬仕的，喝水的杯子要3800元人民幣，這種赤裸裸的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)主義以及對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的崇拜和追求絲毫不加掩飾，片子中的男女主人公的生活觀和世界觀，在我看來(lái)都充滿了病態(tài)。

其次，《小時(shí)代》的藝術(shù)風(fēng)格也毫無(wú)考究可言。整部影片畫(huà)面銜接粗糙，演員的表演和整體藝術(shù)把握都十分欠火候，樂(lè)曲旋律單一，主題曲幾乎給人留不下什么印象，這顯然與導(dǎo)演的藝術(shù)功底不足有明顯關(guān)聯(lián)。

再者，《小時(shí)代》的語(yǔ)言粗俗甚至鄙俗。電影故事離不開(kāi)語(yǔ)言，人物對(duì)話離不開(kāi)語(yǔ)言，全片的感情表達(dá)也離不開(kāi)語(yǔ)言。片尾曲中故意把“愛(ài)上你”“愛(ài)上我”的“愛(ài)”字隱去，而唱成“上你”“上我”，其隱晦的性含義恐怕無(wú)人不知。當(dāng)時(shí)確有觀眾的笑場(chǎng)，但我以為如此廉價(jià)、庸俗的笑聲還是少些好。

不要以為成捆鈔票就代表著成功，而鈔票也因此成為人生追求和發(fā)展的方向，不是的?！缎r(shí)代》不會(huì)也不可能會(huì)是這個(gè)時(shí)代的方向。這種低級(jí)品味在市場(chǎng)上大受歡迎，實(shí)在是對(duì)當(dāng)代藝術(shù)工作者的一種諷刺與侮辱。

有良知負(fù)責(zé)任的藝術(shù)家，不應(yīng)該去一味順應(yīng)和迎合社會(huì)的庸俗、低俗現(xiàn)象，更不應(yīng)該主動(dòng)貼上去媚俗，而應(yīng)該站在一定的時(shí)代高度藝術(shù)高度，去積極引導(dǎo)公眾的審美需求和審美方向，幫助社會(huì)樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

【作者：王旭明】

【編輯：馬晶】