云南省紀(jì)委消息，昆明市委書記高勁松涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。至此，不到一年時(shí)間，昆明三任市委書記先后落馬。他們分別是仇和、張?zhí)镄篮透邉潘?。?月11日 人民網(wǎng)）

同一個(gè)地方，同一個(gè)崗位，在不到一年時(shí)間，三任省會(huì)城市“一把手”相繼落馬。如此“前腐后繼”，讓人匪夷所思。

他們的“接力腐敗”，可謂是反腐風(fēng)暴中一道“獨(dú)特的景觀”。不過(guò)，盤點(diǎn)近年來(lái)落馬高官不難發(fā)現(xiàn)，這種“接力腐敗”也并非孤立。比如，太原市也曾出現(xiàn)過(guò)三任書記先后落馬的景象：2014年8月23日，中紀(jì)委宣布山西省委常委、太原市委書記陳川平被查。而在此之前，曾先后擔(dān)任太原市委書記職位的侯伍杰、申維辰也先后落馬。

在中央高壓反腐的節(jié)奏下，高位打“虎”、低位除“蠅”的全方位治腐格局已經(jīng)成型，一批黨政軍系統(tǒng)的老虎被伏。在此背景下，昆明市三任書記相繼落馬，一方面再次彰顯了中央鐵腕反腐節(jié)拍之快，同時(shí)也說(shuō)明反腐“殺回馬槍”并非虛言。與此同時(shí)，人們不禁要問(wèn)：這究竟是巧合的劇情，還是偶然中的必然？為何當(dāng)?shù)厝沃髡賳T都跳不出“貪腐圈”？

毋庸置疑，這是偶然中的必然，其原因是多方面的，但最根本的原因是制度形同虛設(shè)，一把手權(quán)力“任性”，更沒(méi)有被關(guān)進(jìn)制度的籠子里。當(dāng)前，地方上普遍存在的一把手負(fù)責(zé)制，使得權(quán)力不僅高度集中而且很容易被私人化、家長(zhǎng)化。由此產(chǎn)生兩個(gè)后果：一是權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)激增，尤其容易發(fā)生在土地、資源等需要行政審批的領(lǐng)域；二是決策缺乏民主過(guò)程，因其不民主所以更難科學(xué)。

先后落馬的張?zhí)镄?、仇和和高勁松，有已?jīng)離任，有在任，也有剛上任不久的；有明星官員，也有能吏。但他們高高在上，視制度如“兒戲”，始終沒(méi)有找到權(quán)力的真諦，把公器的權(quán)力當(dāng)作了私器，忘乎所以，把本應(yīng)用來(lái)為人民服務(wù)、展示自身才華的舞臺(tái)，當(dāng)作了用來(lái)?yè)迫€(gè)人私利的場(chǎng)所，因而不斷落馬也就不足為奇了。

當(dāng)前，腐敗現(xiàn)象依然多發(fā)，滋生腐敗的土壤依然存在。事實(shí)證明，制度反腐才是根本之道。反腐敗不能僅寄希望于任何人的道德品質(zhì)與自我監(jiān)督，需要包青天，但更需要制度防腐，必須依靠制度約束來(lái)限制人性“惡”的一面，必須建起一道道反腐敗柵欄，使制度架構(gòu)真正形成對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。惟此，才能有效遏制和預(yù)防腐敗。（陳海民）